Medios de comunicacion: La mano derecha de los grandes dictadores
El afan de este post no es bajo ningun punto de vista el de representar una opinion particular acerca del funcionamiento o problematica sociologica-tecnica de los medios de comunicacion masiva, si no que mas bien, se trata de un intento por dar cuenta del poderio de los medios muchas veces subestimado, pero que sin embargo, ha sido fantasticamente (vergonzosamente si se quiere) utilizado por agentes represivos a lo largo de la historia de nuestro pais, de america latina en general y de todo el mundo. Previo a 1973 los medios de comunicación de masas estaban regidos por una serie de disposiciones legales, inspiradas en el artículo 10 de la Constitución Política del Estado, que garantizaba a todos los habitantes de la República «la libertad de emitir, sin censura previa, sus opiniones – de palabra o por escrito – por medio de la prensa, radio, televisión o en cualquier otra forma, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de esta libertad. Esta era una de las muchas clausulas que protegian el derecho de expresion y de divulgacion de ideas de toda indole, pero mas importante que eso, era una ley encargada de asegurar que toda la poblacion pudiera informarse de lo que quisiera informarce y no solo de las interpretaciones particulares de un sector de la sociedad. Posterior al golpe militar de 1973, se podria decir que el estado latente de la dominacion en los medios de comunicacion, paso a convertirse en un estado real y crudo a la vista de todos quienes quisieran verlo. Luego de la instalacion de los militares en el estado, desaparecieron rapidamente centenares de medios informativos (Diario El Siglo, Diario Clarín, Radio Magallanes, etc) y peor aun, los medios restantes que subsistieron en el sistema comunicativo, se rigieron por una poderosa y difrasada censura que se denomino «autocensura». Esto intensifico la adulacion al regimen y el difrazamiento compulsivo y vergonzoso de los hechos noticiosos en beneficio del gobierno. Una de las manipulaciones informativas mas viles y recordadas, fue el tratamiento que se le dio al viaje de pinochet a los funerales de franco, en donde se les obligo a los medios a recalcar que Pinochet arriesgaba su vida viajando al sepelio, que el Rey Juan había tenido especiales muestras de afecto hacia él (profusas películas en TV y cines),- y que el público aplaudía al paso de Pinochet e incluso le aclamaba como «el caudillo de América». El hecho es que a lo largo de la historia, todos los regimenes autoritarios (solo basta observar el plan comunicativo de los nazis) han usufructuado de los medios masivos de comunicacion, con el fin de legitimar sus regimenes y fortalecer la adherencia ciudadana, ya sea manipulando informacion o censurando hechos que no son de su conveniencia. Sin embargo, en la actual democracia y teniendo conciencia del poder de los medios ¿quienes son los que controlan la informacion?, ¿quienes son los dueños de las grandes cadenas informativas?, ¿es posible hablar con propiedad del termino de la manipulacion de los medios de comunicacion a favor de las clases dominantes?
abril 14th, 2009 at 18:05
Hola Nicolás. En Chile, la historia de los medios de comunicación tiene grandes fracturas como la que indicas, las cuales se relacionan directamente con las fracturas históricas del propio país. Parte de una estrategia militar de golpe de Estado es asumir un control total de los medios de comunicación, desde las carreteras hasta el arte. Las consecuencias de esto son aún palpables. Hoy, en una democracia neoliberal globalizada, tus preguntas cobran bastante sentido.
abril 17th, 2009 at 1:55
Me parece muy coherente plantear este tipo de preguntas, sobre todo en el contexto político-social en el que nos encontramos actualmente, en donde uno de los candidatos presidenciales es propietario de un canal de televisión. A lo que quiero apuntar señalando este hecho, son dos puntos principalmente: primero, que tenemos una fuerte carencia de medios «objetivos», en el sentido de que todos los canales tienen una tendencia política latente, que se puede apreciar en el contenido de la información que entregan y en segundo lugar, específicamente en el caso de Sebastián Piñera, existe un actor perteneciente a una élite -económica en este caso- como dueño de un medio -que podríamos llamar de dominación- de comunicación, en este caso un canal de televisión.
Además de graficar las fracturas históricas, como señala el profesor, podríamos hablar de la existencia de manipulación con fines políticos, mediante los mensajes transmitidos por la señal.