Quiénes y Porqué: Lo mismo de siempre o una nueva versión.
Se ha planteado persistentemente la existencia de una gran fuerza –maquiavélica e inescrupulosa- externa al individuo que, a través de su “supra” posición y su omnipresencia mediática posee el poder de determinar e influir en nuestra toma de decisiones y que a través de sus grandes decretos invisibles y anónimos puede, sin lugar a sospecha alguna por parte del sujeto ordinario, común y corriente, incidir en las bases de nuestra vida cotidiana: ¿Qué es esta fuerza? ¿De donde proviene?
Muchas personas, y me considero dentro de este poco selecto grupo, creemos tener las respuestas a las poco originales preguntas planteadas anteriormente: Algunos dicen (“la mayoría” si me es permitido aproximar porcentajes y decretar mayorías y minorías en una muestra nada -realmente nada- representativa y no probabilística) que esta fuerza tiene nombres y apellidos, apellidos vascos o extranjeros -si me entienden-, pertenecientes al quintil con mayor poder adquisitivo de nuestro país, y por que no, del mundo entero, ya que esta tan de moda la idea de las transnacionales y su irrupción en nuestra “blindada” economía: Los poderosos –exclaman ellos- tergiversan y manipulan, determinan y estructuran nuestras conciencias a través de sus últimas adquisiciones: “los medios”. Otros, quizás menos lectores de Marcuse, Horkheimer y Adorno, plantean que esta fuerza no proviene de las inquietudes de las clases dominantes por adormilar y disciplinar a los dominados, sino que se fundamenta en el insospechado poder que ha adquirido el mercado como una fuerza ajena e incontrolable, como una mano invisible, auto-regulada y auto-desbandada, la cual no responde ante nadie, e impone sus propias ideas de consumo e intereses.
No es difícil identificarse con alguno de estos grupos de visionarios y críticos, dado que cada uno posee argumentos, extensos y técnicos que no alcanzo a detallar, pero, personalmente, me identifico con el segundo (aunque la primera visión no deja de tentarme). Dejen que les explique el por que:
En términos de Bourdieu los procesos que se desenvuelven a través de los medios, es decir incitación del consumo o posicionamiento de noticias o crónica de sucesos, se llevan a cabo en un campo, el cual denominaremos el campo de los “Mass media”, este campo en específico está determinado por los constreñimientos del campo económico a través de los índices de audiencia. En este sentido, este campo, tan tremendamente sometido a las imposiciones comerciales, se impone a su vez, sobre todos los demás campos en base a su función o capacidad estructurante: de este modo, este efecto es estructural, anónimo, invisible y objetivo, nada tiene que ver con lo que se ve directamente, no con lo que se suele denunciar. En palabras de Bourdieu: (…) nada tiene que ver con Fulano o con Mengano, uno no puede, no debe, limitarse a denunciar a los responsables.
Simple y complicado, ¿No?
abril 15th, 2009 at 19:51
Estaría de acuerdo con esta posición si la hubiera leído hace 10 años. Sin embargo, el escenario que diagnosticó Boudieu es absolutamente distinto al de hoy en día. Me gustaría saber como respondería dicha postura a la radical transformación que sufre actualmente el mercado de la música, en donde las personas son capaces de «evadir» a la industria por medio de plataformas controladas por los usuarios, como «myspace», marcando una tendencia desde los mismos artistas hacia lanzar sus producciones musicales directamente a la red, sin costo alguno.
Creo que esto vulnera completamente las transacciones mediadas por el capital económico y me permite irme mañana a la universidad escuchando los mp3 que bajé hoy, de los que no tengo noción de «caratula», origen social de la banda, ni siquiera si los temas corresponden a un disco difundido en el comercio o si es un demo que grabó mi vecino en una sala de ensayo.
mayo 6th, 2009 at 19:44
Me parece interesante lo que plantea el compañero dusan, creo que en cierta medida, las posibilidades que internet a entregado a la difusion de artistas que se apartan del normal transito mercantil de la musica, han sido notables, y no se puede mas que agradecer una instancia de creacion tal como esa. Sin embargo, me parece absolutamente errado pensar que estas nuevas posibilidades que nos entrega internet para la difusion musical, sean una especie de maquinaria latente capas de «evadir» los mecanismos de dominacion de ciertos «estilos de vidas» por sobre otros. Creo profundamente, que a pesar de que myspace ostenta un numero significativo de bandas a nivel mundial, que no tienen ningun vinculo con alguna corporacion disquera, no afece un mecanismo solido para evadir esta dominacion. ¿por que creo esto?… simplemente porque considero que el 90% de la produccion musical independiente que es posible escuchar en paginas como myspace, no dista ni tan solo un poco del resto de la musica que podemos escuchar en radios o que se puede enmarcar dentro del transito mercantil «oficial». En efecto, se trata de una reproduccion de los estilos pautados por el mercado, solo que interpretados por sujetos anonimos y no por artistas de fama mundial. La forma y estilo musical sigue siendo una reproduccion. No es posible vislumbrar acordes novedosos o liricas creativas respecto de lo existente en el mercado. Es mas, cuando se han hecho populares a traves de estas plataformas determinados artistas que presentan novedad respecto de lo que ofrece el mercado, han sido rapidamente absorvidos por este y transformados en mercancia, es el caso de todos los artistas que han surgido desde myspace. El artista no puede mas que sucumbir ante la tentacion.