Si el Silencio Duele, La Mentira Mata
Recuerdo cuando me levanté a medio día del 27 de diciembre, prendí la tele para enterarme de todo lo que había pasado la mañana de aquel día, el impacto fue ofensivo; fuerzas israelíes bombardean la Franja de Gaza, ya van más de 100 muertos.
No bastó más, las movilizaciones en Chile fueron inminentes, las juventudes y directorios palestinos se organizaron con más rapidez que nunca, frecuentes protestas frente a la embajada de Israel, actos en la plaza de la constitución y velatones para honrar a los caídos en esta lucha desigual. Por supuesto, no faltó el diario que nos acusó de antisemitas.
A pesar de la asombrosa organización y convocación de actividades, la prensa nunca nos cubrió, salvo canales de televisión pequeños, diarios online sin influencia o una que otra reseña en el mercurio. Tanto fue el desinterés que llegamos a prender velas y marchar frente a canal 13, chilevisión, tvn… “si la prensa no viene a nosotros, nosotros iremos a la prensa”.
Conseguimos 1 minuto en las noticias de uno de los canales. No sabría decir si estábamos desilusionados, ya sabíamos que el mundo estaba a favor de los que controlan el dinero. No nos iban a escuchar, estaban empecinados en mostrarle a la gente que el ataque era merecido, que no era importante.
Castells en su libro “Comunicación Móvil y Sociedad: una perspectiva global” también habla de esto, basándose en los atentados a Madrid el 2004. Las bombas en los trenes fueron detonadas con teléfonos celulares. Las autoridades manipularon las evidencias del crimen a través de los medios de comunicación. Los ciudadanos comenzaron a movilizarse con protestas y manifestaciones y lo más curioso de todo, se formó una red de SMS, donde mandaban mensajes a través de celulares alertando a la ciudadanía de la manipulación. Hay un gran “…potencial de las tecnologías de comunicación móvil a la hora de facilitar la protesta política” (pp.315)
Es impresionante porque todo se convierte en una lucha de medios; la tv me informa que en el otro lado del mundo hay una guerra, nunca nos dicen que son dos bandos asimétricos. El teléfono fijo y celular y el internet (e-mail, facebook, blogs) nos comunican entre las organizaciones para convocar actividades. Pequeños medios de comunicación nos cubren dando información objetiva y otros pocos encuentran en las manifestaciones una “evidente” muestra de racismo. No nos cubren los medios de comunicación masivos e influyentes, así es que decidimos pararnos frente a ellos para que reaccionen. ¿No será mucho? Usamos los medios de comunicación y luchamos contra ellos, contra su subjetividad e influencia perturbadora. “Por ello, tanto el cine como la televisión, al ser los transmisores más «auténticos» de la realidad gracias a la combinación de imagen y audio, se convirtieron desde su aparición en herramientas de gran utilidad en los conflictos bélicos. Son importantes porque son capaces de transmitir la realidad «real» o la mentira que nos pueda interesar.” (Roberto Suárez)
junio 3rd, 2009 at 15:54
Hola Charleene, ¿pudieron organizarse vía SMS en el caso del bombardeo a Gaza?
junio 3rd, 2009 at 15:54
Digo ustedes, interesante el caso.
junio 3rd, 2009 at 19:22
Estoy de acuerdo contigo, hoy en dia los canales de television muestran lo que quieren mostrar y de la manera que quieren mostrarlo. Por eso, no es extraño que luego de un mes de paralizacion de los profesores en la V region, recien en estos dias este sea un tema a debatir, nadie se cuestiona el hecho de que las municipalidades hayan malgastado durante años los fondos que se les entrego para pagar dichos bonos. Al contrario, se juzga la profesionalidad, rayando incluso en lo moral, de los docentes paralizados. Los grandes lideres economicos de nuestro pais, representado principalmente por la elite, manejan medios de comunicacion escritos, visuales y de radiodifusion; por ello el surgimiento de medios independientes, es cada vez mayor, y en mucho casos son fuentes de informacion y comunicacion más confiables.
junio 3rd, 2009 at 19:23
Interesante …. pero tan común …. desde que tengo un poco de conocimiento en política y «capitalismo» (no sé si llamarlo así), que me he dado cuenta como juegan con nosotros, todos; los medios de comunicación ya están fuera de la definición de medios fiables que nos dan a conocer la realidad, la verdad de todo es que nos muestran lo que al dueño o a los grandes empresarios les importan o les convienen, lo importate siempre es salvarse el pellejo ellos …
Ahora, la verdad no soy una gran conocedora del coflicto bélico que se desarrolla en la Franja de Gaza, pero lo que si sé es que todo lo que tiene que ver con esa parte del mundo es más bien oscuro y turbio, ya que es en esa zona donde se manejan las más grandes sumas de capital, por lo tanto, me pregunto … ¿algun día «CHV» (como canal de Piñera) va a mostrar una noticia de la Franja de Gaza como es? … sabiendo lo que significa … o peor aun mezclar temas religiosos importantes y que «Canal 13» lo de a conocer?… no lo veo como posible …
Para mi, los noticieros de TV abierta son sistemas cerrados ya, ellos ya no están preocupados de la realidad.
junio 3rd, 2009 at 21:26
No nos organizamos vía sms porque el mensaje implica un gasto y la incertidumbre de no saber si se recibió o no el mensaje. Nuestra organización interna se basó más en e-mails que eran contestados en seguida (por eso nos asegurábamos de que los recibíamos todos), y llamadas telefónicas. En cuanto a la difusión de actividades, todas fueron por e-mail, páginas web (www.ugep.cl) y mucho facebook donde invitábamos a las listas de amigos de todos los que pertenecemos a la organización, terminaban siendo 5000 invitados aprox. Ese es otro punto importante, de todos los “confirmados” a los eventos, siempre llegaba 1/5. Nos llamaba la atención el poco compromiso que significa aceptar una actividad difundida por medios indirectos.
En cuanto a las apreciaciones de Mirna y Patricia, fue inevitable el desánimo al constatar que estábamos solos, que efectivamente los medios muestran lo que quieren mostrar, con cero confiabilidad, cero fiabilidad, donde evidentemente no nos dan a conocer la realidad. Y la verdad, esto es algo que vivimos diariamente, la gente en general no se da cuenta, pero muchos estudiantes y profesionales si y no le tomamos el peso real. En mi caso particularmente, fue muy diferente cuando ese engaño de los medios me tocó a mí; la impotencia de sentir que hay un abuso de poder, de confianza tan grande y de no tener los medios económicos para contrarrestarlo es muy fuerte.
En esos momentos agradecíamos tanto a esas personas, que estando en palestina cuando ocurrieron los ataques, decidieron quedarse con la premisa de que los medios de comunicación eran tan mentirosos e Israel iba a dar una versión tan subjetiva de los hechos, que no habría testigos objetivos para que el mundo supiese la verdad.
Y así es siempre, es lo mismo que escribió Patricia en cuanto al dueño de chilevisión, o al canal católico; estamos supeditados a los grandes poderes, a lo que ellos quieren mostrarnos y con la poca educación que gran parte de la población tiene, la amplitud de conciencia y conocimiento se limita a lo que los medios muestran.
junio 3rd, 2009 at 22:56
Creo que se están mezclando dos cosas completamente disimiles en el post. En primer lugar, que los medios no cubran las protestas en que los critican por apoyar al estado de Israel, no es nada del otro mundo, y no implica que de hecho, que los medios apoyen al estado de israel. Es indiscutible que yo como dueño de una marca televisiva, no voy a cubrir una protesta que la desprestigia y la acusa de algo que yo creo que no es. Los sectores polarizados siempre van a quedar disconformes por la cobertura que se entrega acerca de determinados hechos que les competen, sobre todo en un escenario tan delicado como el del conflicto israeli-palestino. Sin embargo, asi como los sectores pro-palestinos alegan que los medios masivos serian pro-israel, gran parte de los judios por su parte, consideran que los medios tambien estan parcializados. En este sentido, el asumir que nunca vamos a estar satisfechos con la cobertura mediatica, es el primer paso para poder sentarse a discutir sobre el tema de fondo – que es al parecer el tema que tu quieres discutir en tu post-, que no se refiere a «como cubren los medios un hecho» sino que, a como comprendemos «el hecho en si».
Además el enunciando “fuerzas israelíes bombardean la franja de Gaza, ya van más de 100 muertos” es un titulo subjetivo y acusa una parcialidad hacia los palestinos, porque nunca se hace mención a que dichos “ataques” o “incursiones”, como se les quiera llamar, fueron represalias que Israel decidió tomar luego de una serie de misiles Kazan que caidos desde el retiro unilateral de las tropas israelíes de la zona. Por otro lado “ la TV me informa que en el otro lado del mundo hay una guerra, nunca nos dicen que son dos bandos asimétricos”. De dónde sabes que son dos bandos asimetricos? No lo habrás leído en un medio ? Creo por último que las generalizaciones siempre traen prejuicios, por lo tanto frases como “”… ya sabíamos que el mundo estaba a favor de los que controlan el dinero…” Existe un subtexto cargado de prejuicios.
junio 4th, 2009 at 1:17
Holas , me parece un poco evidente esta discusión : Los medios distorsionan la interpretación de los hechos y que la cobertura de las noticias son parcializadas según los intereses económicos, no hay que ser sociólogo para decir que un titular noticioso es subjetivo , porque el periodismo en sí mismo es una narración subjetiva de un hecho, Charleene y Yael y ¿Donde esta la sociología del medio acá? .
junio 18th, 2009 at 19:49
Lo que yo quise discutir se basaba no solo en la imparcialidad de los medios, que como dijo Javier es algo asumido (pero no por eso menos importante), sino en su efecto y contra efecto. Donde usamos los medios de comunicación y luchamos contra ellos, por eso también cité a Castells.
En cuanto a mi subjetividad en el planteamiento del post, puedo decir que por suerte existen libros que relatan con bastante objetividad (relato histórico) el conflicto palestino israelí. Por lo que no necesito que un medio de comunicación masivo me explique que el conflicto se da entre dos “países” con fuerzas totalmente asimétricas (por ejemplo no podemos obviar el subsidio que EE.UU le otorga a Israel, lo que le permitió tener a fines de los años 50 su primera bomba nuclear con plutonio del reactor de Dimona).
Me disculpo por el retraso.
junio 18th, 2009 at 20:41
creo que lo interesante del la publicación de charleene tiene que ver en cómo los medios de comunicación actuaron en aquel caso a favor o en contra de determinados grupos y cómo se demuestra la manipulación política de dichos medios por un lado, y la capacidad de organización y movilidad del grupo palestino de hacerse notar por otro.