Facebook y el arte de manejar impresiones.
Es de mi interés seguir profundizando en los aporte de nuestro amigo Goffman, en mi opinión me parece bastante complejo y analíticamente depurado.
Thompson desarrolla la idea de la “Trasformación de la visibilidad ”. Su idea es analizar como la prensa, en su función de accountability, puede devastar la imagen de un personaje público. En su opinión, el periodismo investigativo al instalarse en cualquier esfera, se desdibuja la frontera entre lo público y lo privado. Al efecto parece pertinente, recordar la figura del juez Calvo que fue removido de la investigación del caso Spiniak por una “ conducta sexual indebida”.
Por otra parte , un par de compañeras de Sociología UDP analizaron el caso Lavandero y, en particular, la manera en que, ante la opinión pública, dejó de ser “senador” para ser un simple pedófilo y qué medios escritos lo trataron de tal o cual forma.
Facebook ciertamente trasforma la micro visibilidad cotidiana. Sabemos que podemos ser “denunciados” por el amigo chistoso que te sube la fotografía borracho del sábado por la noche, o ser sorprendidos coqueteándole a tu ex con un amoroso mensajito en el muro.
Precisamente es aquí dónde Goffman entra nuevamente en escena. Nos diría qué poco ha cambiado, que seguimos igual de cínicos que en la interacción cara a cara .
Cuando este autor se lanzó en picada contra Parson, señalando que las personas no siguen las normas para mantener la estabilidad social, sino que lo hacen para maximizar su propio beneficio personal, se refería precisamente al arte de manejar impresiones (Goffman ;1981). En efecto, difícilmente en un posteo a nuestra mejor amiga le escribiremos que se ve gorda con su vestido nuevo, porque, como ya sabemos, nos meteríamos en un problema.
Cuando Facebook nos pregunta ¿qué estás pensado?, difícilmente desnudaremos nuestra autoimagen sino que, por el contrario, utilizaremos “un recurso seguro”.En opinión de Goffman, la calidad de “seguro” siempre se usará para desviar la atención cuando no queremos hablar mayormente con alguien, son comentarios cotidianos, simples, sin importancia, donde dejamos en claro que no nos interesa entablar una discusión argumentativa.(Goffman; 1991)
En el ejemplo, a la aseveración “estoy contenta con mi nuevo vestido”, le responderíamos: ¿Si? ¿Y a mi Qué?. Sin embargo, es el tacto social que nos alerta del peligro de exclusión. Pareciera que en la calle, en la fiesta y en Facebook, evitamos hacer un “papelón”, precisamente por el miedo al rechazo social, cuando infringimos una norma.
Goffman.E (1981). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Amorrortu .B.A.
Goffman.E (1981). Los Momentos y sus hombres Amorrortu .B.A. Paidos . Barcelona
abril 15th, 2009 at 1:03
Rafael, si bien habría que revisar a Goffman en profundidad para evaluar su aporte teórico en el contexto de las redes sociales electrónicas, se agradece el aporte analítico a Facebook, tal como lo planteas. Me pregunto qué pasa en el caso de Wikipedia, donde la interacción tiene otras características. ¿Sigue siendo útil el enfoque? Espero que lo podamos debatir en clases.
abril 15th, 2009 at 14:16
Rafael, en principio me parece adecuado tu argumento sobre esta posible realización dramática que se esté llevando a nivel de las interacciones por Facebook. Pero, te invito a que te realices la siguiente pregunta respecto de Goffman: si rechazamos la tesis respecto que el orden social se estaría dando en base a la fuerte adhesión normativa que tienen los individuos, y aceptamos la idea que los individuos son cínicos que utilizan recursos de la realidad para movilizar líneas de acción pragmáticas ¿no existen, por tanto, los actos de “sinceridad” en Goffman? Ojo con la interpretación que realices de este autor, ya que por lo general, la sociología ha pecado de una mala exégesis de este gran autor contemporáneo… Te invito a que lo sigas revisando… http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=757745
abril 15th, 2009 at 14:50
Gracias Matías por la observación. Recordemos a los clásicos y el concepto de solidaridad orgánica de Durkheim.
junio 18th, 2009 at 19:19
Matias, te respondo acerca de la tesis de la cohesión normativa : Para Garfinkel una norma es internalizada y aceptada solo cuando los individuos la comparten, es decir se cumple una expectativa de conducta , cuando esa norma es remplazada por otra esa expectativa se hace insuficiente y los actores la remplazan en forma ingeniosa por otra , a veces en forma espontánea, ver por ejemplos los experimentos de irrupción en Estudios en Etnometododologia, en que los individuos reaccionas agresivamente cuando creen que les están jugando una broma , lo que están haciendo realmente es re diseñar una norma social para procesar algo que les parece extraño y ese rediseño se hace cotidiana y permanentemente lo que permite que las normas se sigan trasformando .
abril 18th, 2012 at 19:05
buen análisis
abril 18th, 2012 at 19:06
Si me parece estoy de acuerdo con el análisis que hace Javier