Teoría crítica y el «Truman Show» de la Política.
La Escuela de Frankfurt o también Teoría Crítica, criticó fuertemente al capitalismo por su intento de dominar a los individuos, mediante la promoción e instauración de la ideología dominante sostenida por la élite.
Podríamos utilizar este discurso para abarcar un fenómeno político, que apareció en los diarios de hoy día (www.lun.com), en donde un diputado de la república participará de un reality show personal, en donde camarógrafos y un animador realizarán un recuento de las actividades diarias que realiza este personaje público.
El protagonista del programa será nada menos que Marco Enríquez Ominami, candidato presidencial por el bando izquierdista y el canal que realizará este programa es Vía X, conducido por Fernando Lasalvia, quién aseguró estar profundamente sorprendido por la cantidad de actividades diarias realizadas por el político, y por el contrario de lo que se piensa, «estos gallos trabajan», señaló.
Lo interesante de este hecho, es que una vez más los medios de comunicación sirven como difusión de una ideología dominante, que en este caso pretende resaltar el trabajo de un futuro candidato a la presidencia y el hecho de que sea difundido por ese canal y en ese formato, revela el interés de abarcar un segmento específico de la sociedad, el de los jóvenes.
Si bien este es un hecho que confirma una vez más que en nuestro país los medios de comunicación funcionan para una élite, no debe ser olvidado destacar que al menos nos permite comprobar que los políticos –de hecho- trabajan, aunque hay que cuestionarse si es que trabajan en pro del desarrollo nacional o más bien para aumentar sus posibilidades de llegar a la Moneda.
mayo 7th, 2009 at 20:15
Este ejemplo refleja claramente lo que plantea Thompson sobre la transformación de la visibilidad, debido a que actualmente los políticos son muy visibles y ya casi no existe la esfera privada.
Considero que hechos como estos son estrategias políticas para obtener más votantes, que por un lado encuentro que está bien porque permite a la audiencia conocer más a fondo a los candidatos por los cuales va votar, sin embargo, me sorprende a lo que llegan los políticos por obtener una mayor popularidad.
Todos estos actos tienen un fin de por medio y muestran que los políticos buscan ser personajes mediáticos, más que políticos.
mayo 7th, 2009 at 21:38
Concuerdo con lo que planteaste en tu comentario. Efectivamente estos hechos son los que nos confirman la fuerte presencia de los medios a nivel de la sociedad, en tanto actuan como reproductores de una ideología dominante que intentan transmitir a los individuos.
Me parece que realmente la política cada vez se encuentra más estancada, y frente a este debilitamiento ya no sabe que estrategia desplegar para sumar más votos, en este caso, a las candidaturas presidenciales, realmente una verguenza… concuerdo también con lo «rescatable» de esto que es acercar a los candidatos a la gente, como bien dice Nicole, pero considero que pueden existir mejores canales a través de los cuales llegar a los sujetos, los que si bien conocen a los candidatos a tráves de esto, es un conocer a medias, ya que realmente tantos los políticos como los medios de comunicación muestran a la gente lo que ellos quieren, y finalmente lo que a ellos les conviene.
mayo 8th, 2009 at 9:42
Así es… Los medios de comunicación están en constante funcionamiento para la élite, en este caso, política. Concuerdo con ustedes, si bien es una manera de conocer lo que realizan los actores que ocupan cargos políticos, existen otras vías para conectarse con la sociedad civil, que podrían ser más efectivas y más serias que un reality show.
mayo 8th, 2009 at 16:46
Concuerdo con lo que plantea Francisca sobre el estancamiento de la política. Las estrategias y herramientas que solían «convencer» a los votantes ya se han vuelto inefectivas, y esto es por la falta de credibilidad que tienen actualmente los políticos, cuestión que ha sido concluida por cientos de encuestas en los últimos años.
Con respecto a esta nueva estrategia, asemejada al reality show, creo que es una evidencia del grado de decadencia del ámbito político. Sin duda hay ahí un interés por llegar a un segmento específico, el de los jóvenes, y los medios aportan en gran medida a generar esta visibilidad.
mayo 8th, 2009 at 18:12
A mi también me parece algo vergonzozo. Cabe destacar, además, que concuerdo profundamente con lo que señalas. Basta sólo con fijarse que el canal que emitirá esto es vía x. Al margen del público joven al cual este canal va dirigido, y el mismo afán por llamar la atención de éste rápidamente, debe hacerse la pregunta por quiénes son los que efectivamente, pueden tener acceso a estos canales. Si bien es cierto los segmentos bajos de la población chilena consumen mucha televisión, no son muchos los que puedan acceder a la televisión por cable. ¿Podrá ser este factor, entonces, otro indicador de dicho pro-elitismo?
mayo 9th, 2009 at 13:30
Estoy de acuerdo contigo Natalia. De acuerdo a esto, podríamos plantear entonces que el uso, en este caso, de los medios de comunicación sería de una élite y dirigida también a otra élite, lo que es aún más reprochable, aún más cuando se trata de un tema tan relevante como es la política.
Una vez más, queda en evidencia la reproducción constante de la desigualdad en nuestro país.
mayo 10th, 2009 at 22:38
Aún cuando los conceptos que aquí se discuten me parecen algo anticuados (élite, dominación, etc.) me parece sorprendente este ejemplo de farandulización de la política. Esto radicaliza el concepto de visibilidad de Thompson y refleja en gran medida la pérdida de sentido de la discusión pública en los medios. En este caso importa más el show que las ideas. Y si analizamos el posmoderno Caiga quien Caiga, nos damos cuenta que la relación política y medios ha llegado a niveles sorprendentes.
junio 3rd, 2009 at 19:17
Para ser sincero, me sorprende que para hablar de una «élite» que se sirve de los medios de comunicación para difundir nociones ideológicas, se tome con escándalo y asombro el trabajo que Vía-X está realizando con Enríquez-Ominami.
Me parece interesante que se plantee como elitista que el reality en cuestión sea transmitido por televisión pagada, pues como bien se ha dico ello involucra que sólo podrá ser accesible para quienes pueden pagarlo. Más interesante todavía me pareció lo que de esto mismo se puede desprender: quién tenga un espacio político en la televisión abierta no apunta sus estrategias políticas hacia una «élite», sino hacia el grueso de la población. Y me refiero a Sebastián Piñera (¿o acaso es paranóico pensar que Chilevisión es una ventana al país para las pretenciones políticas de su dueño?).
Me gustó el artículo, muestra con claridad la sutil relaión instrumental de los políticos para con los medios (y, más tarde, las personas).
junio 3rd, 2009 at 19:33
Sin duda, el target al que apuntan hoy en dia los principales candidatos a la presidencia es el de los jovenes, así como la eleccion pasada fueron las mujeres, este año nos toca a nosotros sentirnos participes de este proceso eleccionario. Sin embargo, es prudente preguntarse si la utilizción de los medios o la inclusion de figuras jovenes en las campañas electorales son suficientes por si solas, para incentivar la inscripcion y/o participacion de los jovenes en estas elecciones, o si la farandulizacion de la politica provoca el efecto contrario al deseado, ya que somos varios los que podriamos cuestionarnos e incluso castigar este tipo de propagandismo politico.
junio 3rd, 2009 at 23:30
Concuerdo con el profesor al hablar de la farandulización de la política, creo que lo relevante es la relevancia que tiene el espacio publico en la sociedad actual. Este espacio público siempre ha sido de gran relevancia para la trascendencia de las sociedades, sin embargo las temáticas que existen hoy en este espacio público es lo realmente cuestionable. Todo elemento que se visibileze (desde la concepcion de Thompson) es relvante sin tener en su contenido real importancia en la construcción de la soceidad.
Es necesaria la reconstrucción del espacio publico para la revalorización de los valores políticos, sociales y culturales. Es quizás este el punto en donde los medios son importantes, en la medida que permiten el posicionamiento de ciertas temáticas en lo público.
junio 4th, 2009 at 14:28
Si se contextualiza la relación política y medios, se puede decir -en términos de lo expuesto por el profesor Gonzalo Tapia la clase anterior- que lo que se ha producido ha sido una transformación de la política: de pre – mediática (en donde el discurso era el intermediario entre político y votante) a una mediática en donde dicha relación ahora se establece a través de los medios de comunicación, especialmente de la TV e Internet. De esta forma lo que le interesaría a los políticos en estos tiempos es mostrarse “en acción” (cosa que se puede ver a través de un reality como el de Ominami) pues por lo demás eso supuestamente “engancha” más a la gente que las meras palabras de un discurso. Este hecho comprueba la “dependencia” que existe de los políticos hacia los medios, a través de los cuales muestran su gestión y se hacen visibles en la práctica. Yo creo que ambos se usan mutuamente: mientras los medios usan a lo políticos como blancos de rating, los políticos se hacen “amigos” de los medios para crear una buena y más cercana imagen pública. Y creo que ese afán de tener una “buena imagen” muchas veces los hace alejarse de lo central, que creo debiera ser “instruir” a los votantes con sus propuestas políticas concretas y como dijo el profesor contribuir a reasignarle sentido a la discusión pública entre candidatos, más allá de tener una “buena imagen mediática”.
junio 4th, 2009 at 15:08
Catalina: estoy de acuerdo con lo que planteas; es necesaria la reconstrucción del espacio público, en el sentido de redefinir cuáles son los usos que se le debe dar, así como también quienes son los usuarios de él. Como sabemos, existe una precaria utilización para fines políticos y culturales. Hablando de los medios particularmente, creo que deberían actuar como un medio difusor de la cultura más que sólo entregar propaganda y programas de dudosa calidad.
María José: concuerdo contigo; los medios y los políticos se usan mutuamente. Los primeros los necesitan para tener información «valiosa» y a su vez, los políticas los requieren para tener una relación más cercana con la audiencia, porque como sabemos, la televisión tiene una tremenda importancia en nuestra sociedad.